? 言论自由不可“任性”_为什嘛best365存不了款_best365存不进钱_best365 博彩 为什嘛best365存不了款_best365存不进钱_best365 博彩
当前位置: 主页 > 法苑文化 > 法官札记 >
言论自由不可“任性”
作者:admin??发布时间:2015-06-25 08:04 打印 字号: | |
    不知道是不是受了2015年春晚“反转”的影响,近来网络空间频频上演“反转”大剧,先是某律师在网络空间声称自己被法官殴打,并“有图有真相”,一时网络上群情激奋,很多正义的声音以各种方式表达着对于该律师的声援、对于“法官竟然打律师”的愤慨、对于“法官”不守法的痛心疾首,除此之外,也伴随着对法官群体或法官个人的谩骂、侮辱与人身攻击。待北京高院等联合调查组公布调查结论,“反转”发生了: “法官打律师”事件纯属子虚乌有。

  仿佛是老天爷嫌“反转”剧太少了,那厢“法官打律师”的反转剧刚刚落幕,这厢“男司机打女司机”的反转剧已经急不可耐的上演。

  事件肇始于网络上一个男司机殴打女司机的视频,一时间网络上又群情激奋(不是我用语雷同,真的是这种情况又一次重复发生),舆论几乎是一边倒的站在女司机这边,纷纷表达了对女司机的声援、对“男人竟然打女人”的愤慨,对光天化日之下如此暴行的痛心疾首。除此之外,依旧伴随着对男司机个人的谩骂、侮辱与人身攻击。

  待车载记录仪的视频公布,女司机不良的驾驶行为曝光,再加上被公布的违章记录,原来被打是因为开车“太任性”,碰巧这种“任性”的无良司机现实中不在少数,于是“反转”又发生了:对男司机的同情声音增多,越来越多的人加入了对女司机进行批评的行列,其中不乏“打得好”的声音。

  “男司机打女司机”的反转剧刚刚谢幕,网络上又爆出“警察枪杀上访人”的新闻。一时间网络上再次群情激奋(不是我再次用语雷同,真的是这种情况再一次重复发生),舆论几乎是一边倒的站在徐纯合这边,纷纷表达了对徐的声援、对“徐被警察当着其年幼儿女和老母亲的面枪杀”(网络中某新闻标题原话)的愤慨,对光天化日之下如此“草菅人命”的痛心疾首。除此之外,毫无例外地伴随着对警察群体和个人的谩骂、侮辱与人身攻击。

  中央电视台新闻调查公布了现场的视频,让人们看到更多的信息,尤其是抱起孩子狠狠地摔在地上那一幕,我相信很多人跟我一样,不寒而栗。于是反转再次毫无例外地发生了。

  女司机的行为到底有多恶劣、男司机到底该不该打女司机、警察到底应不应该开枪、当场击毙的行为到底合不合适,这些不是我讨论的内容,老实说,在法治社会,只有法律才有资格给出最终评价。我所关注的,是三个“反转”本身。

  总结三个反转大剧,基本上存在这样一种模式:单方面的信息传播→依靠片面的、甚至碎片化的信息作出判断→根据判断结果进行评论,个别人还会对整个行业或个人的谩骂或者人身攻击→更加全面的信息被展示出来→再次进行评判(评论结果往往与以前相反)→再进入下一个反转剧情,循环此模式。

  为什么会出现这样的循环模式?

  笔者以为,三方面因素共同导致了这种模式的产生:

  一是网络空间的言论自由。在网络空间,除不得违反相关法律和政策规定外,言论自由给了公民几乎可以批评任何人、按照自己的想法评价任何事的权利。

  二是网民的正义感和参与意识。正是因为广大网民具有高度的正义感,丑恶才会被揭露,美好才会被颂扬,正是因为广大网民基于正义感积极参与,网络对于丑恶才有了非常巨大的震慑力量。

  三是评价习惯。对于事物的评价,不同的人有不同的方式,而这往往会导致不同的评价结果。

  这种反转模式的存在其实可以理解。毕竟,信息的不同会在很大程度上影响判断结果。但可以理解并不意味着可以接受。谩骂的言语所反映的个别人素质低下自不待言,对同一件事对比效果明显的先后评价,无辜被骂者的辗转反侧,反转事件一再发生,这些恐怕也值得我们静下心来思考,问题到底出在了那里?

  一句话,“任性”的言论自由。

  众所周知,不受限制的自由并不等同于不负责任的自由,可以说并不意味着可以不负责任的说。言论自由不仅应该受法律的约束,也应该受到道德和良心的限制,自由不应该任性。

  对于每一个成熟、理性的公民来说,这是一个基本常识:不能偏听偏信。除非你未卜先知,否则紧紧依靠一面之词就做出判断,实属草率之举。无论这一面之词多么言之凿凿,我们仍需要听一听另一方怎么说,然后再做结论。

  假设这样一种情况:自诉人某甲向法院起诉被某乙虐待,并附上身体有伤的照片,法官甚至不曾传唤某乙到庭,在收到起诉书的那一刻立即作出判决对某乙做出惩罚。

  很显然,法官的行为过于草率,可在评判他人的舞台上,何尝没有例子中这个法官的情况?

  言论自由允许我们根据事实,依据自己的价值取向,对他人的行为进行评价,只要不违反法律,这样的评价行为无可厚非。但是作为一个成年人,我们同时也应该少一些幼稚和冲动,多一些成熟和耐心,尽量使自己的评价结果客观一些,公正一些。毕竟,我们是在一个开放的空间对他人进行评价,虽然一个人不公正的声音可以忽略不计,但是集腋成裘,很多不公正的声音必然会给当事人造成极大地困扰,而事实上,这些本不该由其来承受。

  已经被审判的秦火火、立二推四等的犯罪事实告诉我们,在网络空间,确实存在着心怀鬼胎的造谣者,在利益的驱动下,他们冒充“正义的声音”,以揭露“事实”为幌子,利用广大网民的善良和正义感,为自己攫取私利服务。没有人愿意做造谣者的帮凶,但倘若我们的正义感被别人利用,不自觉的被别人当枪使,成了别人的帮凶,难道我们不会良心不安吗?对于那些刻意捏造信息,恶意中伤,诽谤他人的人来说,其行为已经触碰了法律的界限,自会负法律责任。对于轻率的批评别人,给别人造成困扰的人来说,难道就不应负道义上的责任,受到自己良心的谴责么?

  网络中言论是自由的,但是行使这种自由不可任性。网络不是远离法律和道德的虚无世界,每一个网络世界的公民,和在现实世界中一样,也应该为自己的行为负责,除了法律的约束,我们还应该受自己道德和良心的约束,真正的正义感不仅仅在于如何看待别人的恶,更在于如何看待自己的恶,我们无法想象依靠正义感去评价别人,对自己的不良行为却可视若无睹。正如康德所说,世上有两样东西恒久弥坚而又让人永远敬畏的,那就是天上的星空和我们心中的道德法则。
责任编辑:admin
优秀网站 环球网 video hao 1.76 23ww sf cqsf 合击 sfhun网 zhaofu www.sf2w.com www.sfw7.com

zhaoSF

haosf

传奇一条龙 刚开传奇 网站 xiaowei 新浪新闻
联系方式
  • 地址:乾安县乾安镇
  • 电话:04388245060